Elerkeztem tehat a Zaszlok, szajhak, partizanok c. bejegyzesem utolso reszehez. A mai bejegyzesem a partizansagrol szol majd, a fogalomrol es arrol, hogy mikent jutnak ezen "illegalis" csoportok ugyanolyan juttatashoz, mint a tarsadalom tobbi, "legalis" tagja.
Am, mielott belevagnek kerem engedjetek meg, hogy kisse elterjek a tematol egy pillanatra.
Sose gondoltam volna, hogy egy nap irok majd az interneten, ami akar sokak szamara elerheto lesz (tomegek! - amennyiben tizenket fo annak szamit). Persze, nagyon szokat szamit az, hogy a hozzam igen kozelallo szemelyek nagyon tamogattak/tamogatnak ezen kezdemenyezesben. Peldaul itt van F.M. baratom, aki szinte minden egyes bejegyzeshez hozzafuzi, hogy erdekes volt; tanacsot ad, javaslotak tesz, hogy mikepp fejtsem ki meg bovebben a temat, es meg fenykeppel is ellatott egyes bejegyzeshez.
Utana itt van L. es N. nagy baratnem, akik kerdeznek, erdeklodnek, akar le is szurnak, hogy keveset irtam es... kijavitjak a helyesirasom, aminek igen halas vagyok (bar megjegyzem, a horribilis-rol nehezen szokom majd le).
Es vegul itt van Circus Maximus.
Nem telik el ugy nap, hogy ne gondolnek ra, az en legkedvesebb padtarsamra, akivel egyutt szenvedtunk a nemetorakat (belem tobb szorult, mint bele). Minden egyes bejegyzesnel eszembe jut, hiszen o is irt anno blogot, aminek az alapveto temaja (szerintem) zsenialis: masok elete.
Nem, ez nem valami Stasi jelentes (Der Leben den Anderen c. film), hanem a budai tarsashaz lakoinak eleterol szolt. Akar egy Szilvasi Lajos-fele utanzat is szulethetett volna belole, de sajnos baratom abbahagyta az irast. Sot! Anno el se mondta, hogy min dolgozik. Nagyonis el tudom ot kepzelni, ahogy kemkedik a kulcslyukon keresztul es megallapitja, hogy Mariska neni ma is 2,8% zsirtartalmu tejet vett a piacon. No meg,... nocsak! Itt van a harmadikon levo fiatal, elvalt anyuka kamaszfia! Megis hova szalad? El is felejtett koszonni Mariska neninek... hm..., fel kell ezeket jegyezni!
Es ehhez hasonlo erdekes tortenetek sorozatat figyelte meg az "ugynokunk".
Sajnalom, hogy baratom konnyen es gyorsan feladta iroi fellangolasat - ugyanis, egy kis tehetseggel, mindenrol lehet erdekesen irni. Szoljek tehat Circus Maximusnak a mai bejegyzes, es tekintsuk bele a libanoni partizanok eletebe egy pillanatra... de csakis kulcslyukon keresztul.
Mi is a partizan? Vagy ki o? A magyar ertelmezoszotar szerint a partizan egy zsoldos, fegyveres harcos. Na most itt, Libanonban, joforman mindenki annak szamit, ha errol az oldalrol kozelitjuk meg a dolgot. Egy valamit nagyon megtanultam az eddigi itt toltott ot honap soran (es meg legalabb haromszor ennyit leszek itt, ha nem tobbet) : el kell felejtenem mindent, amit Europaban tanultam. Itt egyszeruen maskepp gondolkodnak az emberek. A Kozel-Keleten - velemenyem szerint - nem letezik az a fogalom, hogy partizan. Egyszeruen arrol van szo, hogy XY-nak ez vagy az a vallasa, ezert ehhez vagy ahhoz a fegyveres (politikai) parthoz huz, es idorol-idore omaga is fegyvert ragad vagy bombat robbant. A mi szemunkben ez terrorizmus. A helyiek szemeben ez mindennapos, akar egyszeru velemeny nyilvanitasnak is szamithat. Egyetlenegy "terrorista" csoportot talaltam, aminek a neveben egyertelmuen szerepel a partizan szo : Band of Partisans (Libanonban tevekenykedo szelsoseges palesztin szunni tomorules a '90-es evekbol - felreertes ne essek! A zarojelben tett terrorista nem a velemenyem tukre, hanem az, hogy ezen fogalmak elsosorban europaiak).
De itt van meg peldaul az arabimages.com weboldal, amin a Hezbollah aktivistai "partizankent" szerepelnek - hangsulyozom, hogy mi nevezzuk oket annak, illetve terroristanak. Az arab vilag tobbsege nem annak tekinti oket.
A libanoni haboru soran kialakult politikai partok elsosorban fegyveres erok voltak, vagy gyorsan azza alakultak, es ez a mai napig igy van. A szomoru teny az, hogy az orszag egyszeruen nem kepes felallni a hosszas, veres harcokbol. Mitobb, a maga modjan az eroszak folytatodik, mint peldaul a keddi bombarobbanas a varos deli reszen (amirol megdobbenve latom, hogy a magyar sajto szinte semmit nem irt), vagy a kulonbozo osszecsapasok az orszag kulonbozo reszein. Sajnalom azt, hogy egyre kevesebb helyre mehetek. Az elmult ket hetben nemigen hagyhattam el a kereszteny negyedet, ami mara odaig "zsugorodott", hogy csaks 150 meteres korzetben mozoghatok. Nagyon bizom benne, hogy ez rovidesen megvaltozik es visszaall a "rend" - ha lehet errol irni egyaltalan.
Libanonban alapvetoen ket nagy politikai part letezik, amelyek kisebb partokbol allnak ossze. A ket part a kovetkezo : March 8 Alliance (Marcius 8. Osszefogas) es March 14 Alliance (Marcius 14. Osszefogas). Ezentul leteznek meg "betiltott" politikai partok (csupan harom) es "kihalt", mara mar nem letezo tomorulesek, mint peldaul a Munkasmozgalom vagy a Fiatal Demokratak Partja.
A marcius 8-i osszefogashoz csapodott a Hezbollah, a helyi Kommunista Part, a Szir Nemzeti Szocialiasta Part es sok mas. Ahogy olvasom a kulonbozo "koaliciokat" a kovetkezore jutottam : egy nagy kaosz. A kommunista a keresztennyel, a siita a szunnival, a fontolva halado a szelsoseggel, a druz az asszirral..., egyszoval : kifurkeszhetetlen (es logikatlan).
Egy egyetemi tanulmanyban olvasom azt, hogy vannak "partok" es "kliensek". Errol mar hallottam, ugyanis ket taxis is beszelt nekem errol (nagy felhaborodassal). A "kepviselojeloltek" a valasztasoknal felkeresik XY-t es csaladjat, es felajanlja nekik azt, hogyha raszavaznak, akkor o ezt meg azt elintezi a csaladnak (alt. az iskolaztatas korul forog a dolog). Gyakran ures szavak ezek, hiszen a valasztasok utan a jeloltek "megfeledkeznek" az igeretekrol.
A tanulmany a kovetkezorol szamol be: The substance of the clientelist exchange deserves more attention in part because it sheds light on the nature of the relationship between a political organization and citizens.
(Az ugyfellel valo kapcsolat tobb figyelemre szorul, hiszen ravilagit arra, hogy milyen kapcsolat letezik a politikai alakulatok es a tarsadalom tagjai kozt. - szandekosan nem forditom "polgarnak", mert velemenyem szerint a kozel-keleti tarsadalomra nem lehet ezt a fogalmat raruhazni. Legfeljebb (es csakis adminszitrative beszelve) "allampolgar"-rol beszelhetunk).
Hogy miert emelem ki a fenti passzust egyszeru : megdobbenve olvasom, hogy a szavazo nem mas, mint puszta "ugyfel". Es valoban. Itt minden az uzletrol szol. Szavazz ram, es megallapodunk abban, hogy mit tudok Neked nyujtani,... kesobb.
Gyakran kesz "csomagok" leteznek, peldaul : amennyiben ram szavazol, elintezem Neked es csaladodnak, hogy legyen generator a hazban (odaig mar nem jut el a szavazobazis gondolkodasban, hogy duplan fizetnek majd igy aramdijat : a helyi ELMU-nek es a generator fenntartasaert - nem beszelve a keszulekert es annak beszereleseert). De olvasok olyanrol is, hogy "vedelmet" nyujtanak a csaladnak. Mi ez, ha nem maffia?
Parties may distribute distinct levels and types of social assistance to different kinds of supporters.
(A politikai partoknak lehetosegukben all mas es mas szintu es tipusu szocialis tamogatast nyujtani kulonbozo szavazoknak.)
Es ezutan jon az igazan erdekes resz : az, aki huen szolgalja a partot (azaz, harcol es ved), lenyegesen tobb tamogatasban lesz resze. Peldaul : aki "csak" szavaz, az minimal-csomagot, ami akar egy kilo kenyerbol, egy liter tejbol es nemi zoldsegbol tevodhet ossze. De kaphat egyszeruen csak keszpenzt vagy minimalis egeszsegugyi szolgaltatast (es ilyenkor tenyleg minimalisra gondoljunk) : [those] voting in elections, are likely to receive the most limited rewards such as food baskets, cash, or financial aid for basic health care, which can be delivered widely and easily.
Az egeszsegugyi juttatasok a kovetkezokeppen zajlanak : vagy van penzed, hogy kifizesd az ellatast, vagy nincs. Az egyeduli kozeput az, hogy "elintezik" Neked, hogy ellassanak. Peldaul ugy, hogy beallsz a part szolgalataba. Mit lehet tenni a partert ? Peldaul menni tuntetni keresre. Vagy beallni "zsoldosnak", azaz partizannak.
Meg a Bourj el-Barajneh, a muszlim negyedek egyike c. bejegyzesemben igyekeztem hangosan gondolkodni es megerteni, hogy megis mi veheti ra a fiatal ferfiakat arra, hogy bealljanak harcolni, es akar a sajat eletuket felaldozni (hamis) ideologia(k)ert? Nos, gondolom, hogy az egyik indok a fenti okokban rejlik - az "ugyfelszolgaltatasban" szerepel.
Papiron, a polgarhaboru 1989-ben ert veget es a fegyveres erok ekkor alakultak at politikai partokka. Ezen "partok" mar teljes szocialis haloval rendelkeztek, hiszen ne felejtsuk el azt, hogy joforman 15-20 evnyi haboruskodas utan egy uj allamberendezkedes epult fel. Az alapvetoen vallasi kozossegek kulon "allamokat" alkottak nemcsak az orszagon belul, de meg a fovaroson belul is! Ez a helyzet csak tovafolytatodik, hiszen kimondott allando beke nincs.
2005 utan figyelheto meg egy komolyabb valtozas a szocialis halon belul, valamint a kozoktatasban : kereszteny es muszlim "caritas"-ok kulon-kulon 17 es 11%-al tamogatjak a fenti intezmenyeket azzal a cellal, hogy a tarsadalom legsebezhetobb retege reszesulhessen ellatasban.
Nyilvan, a kesnek ket ele van : szep-szep, hogy XY partnak van sajat iskolaja (vagy legalabbis ezen es ezen intezmenyt komolyan tamogatja anyagilag): a csalad megis elkotelezettje lesz a partnak - akarva, vagy akaratlanul. Es a "caritas"-ok mind parthoz fuzodnek...
Meg mindig papiron, egy libanoni polgar "joga" az egeszsegugyi ellatashoz, es az allam ezt elmeletben 85%-ig visszateriti, amennyiben indokoltnak talalja. Jol is hangzik. Am az esetek tobbsegen nem tartja indokoltnak, mert egyreszt ez hatalmas deficitet jelentene (es az allam mar igy is napi szinten kuzd a teljes csod ellen), valamint az Egeszsegugyi Miniszteriumban is politikusok es hozzatartozok ulnek..., akikre szavazni lehetett. Na mar most tudjuk, hogyha jo helyre szavaztunk, akkor meg talan el is latnak bennunket a korhazban..., vagy nem.
A fentiek tukreben, mikent is velekedunk a TB-rol...?
Libanonban alapvetoen ket nagy politikai part letezik, amelyek kisebb partokbol allnak ossze. A ket part a kovetkezo : March 8 Alliance (Marcius 8. Osszefogas) es March 14 Alliance (Marcius 14. Osszefogas). Ezentul leteznek meg "betiltott" politikai partok (csupan harom) es "kihalt", mara mar nem letezo tomorulesek, mint peldaul a Munkasmozgalom vagy a Fiatal Demokratak Partja.
A marcius 8-i osszefogashoz csapodott a Hezbollah, a helyi Kommunista Part, a Szir Nemzeti Szocialiasta Part es sok mas. Ahogy olvasom a kulonbozo "koaliciokat" a kovetkezore jutottam : egy nagy kaosz. A kommunista a keresztennyel, a siita a szunnival, a fontolva halado a szelsoseggel, a druz az asszirral..., egyszoval : kifurkeszhetetlen (es logikatlan).
Egy egyetemi tanulmanyban olvasom azt, hogy vannak "partok" es "kliensek". Errol mar hallottam, ugyanis ket taxis is beszelt nekem errol (nagy felhaborodassal). A "kepviselojeloltek" a valasztasoknal felkeresik XY-t es csaladjat, es felajanlja nekik azt, hogyha raszavaznak, akkor o ezt meg azt elintezi a csaladnak (alt. az iskolaztatas korul forog a dolog). Gyakran ures szavak ezek, hiszen a valasztasok utan a jeloltek "megfeledkeznek" az igeretekrol.
A tanulmany a kovetkezorol szamol be: The substance of the clientelist exchange deserves more attention in part because it sheds light on the nature of the relationship between a political organization and citizens.
(Az ugyfellel valo kapcsolat tobb figyelemre szorul, hiszen ravilagit arra, hogy milyen kapcsolat letezik a politikai alakulatok es a tarsadalom tagjai kozt. - szandekosan nem forditom "polgarnak", mert velemenyem szerint a kozel-keleti tarsadalomra nem lehet ezt a fogalmat raruhazni. Legfeljebb (es csakis adminszitrative beszelve) "allampolgar"-rol beszelhetunk).
Hogy miert emelem ki a fenti passzust egyszeru : megdobbenve olvasom, hogy a szavazo nem mas, mint puszta "ugyfel". Es valoban. Itt minden az uzletrol szol. Szavazz ram, es megallapodunk abban, hogy mit tudok Neked nyujtani,... kesobb.
Gyakran kesz "csomagok" leteznek, peldaul : amennyiben ram szavazol, elintezem Neked es csaladodnak, hogy legyen generator a hazban (odaig mar nem jut el a szavazobazis gondolkodasban, hogy duplan fizetnek majd igy aramdijat : a helyi ELMU-nek es a generator fenntartasaert - nem beszelve a keszulekert es annak beszereleseert). De olvasok olyanrol is, hogy "vedelmet" nyujtanak a csaladnak. Mi ez, ha nem maffia?
Parties may distribute distinct levels and types of social assistance to different kinds of supporters.
(A politikai partoknak lehetosegukben all mas es mas szintu es tipusu szocialis tamogatast nyujtani kulonbozo szavazoknak.)
Es ezutan jon az igazan erdekes resz : az, aki huen szolgalja a partot (azaz, harcol es ved), lenyegesen tobb tamogatasban lesz resze. Peldaul : aki "csak" szavaz, az minimal-csomagot, ami akar egy kilo kenyerbol, egy liter tejbol es nemi zoldsegbol tevodhet ossze. De kaphat egyszeruen csak keszpenzt vagy minimalis egeszsegugyi szolgaltatast (es ilyenkor tenyleg minimalisra gondoljunk) : [those] voting in elections, are likely to receive the most limited rewards such as food baskets, cash, or financial aid for basic health care, which can be delivered widely and easily.
Az egeszsegugyi juttatasok a kovetkezokeppen zajlanak : vagy van penzed, hogy kifizesd az ellatast, vagy nincs. Az egyeduli kozeput az, hogy "elintezik" Neked, hogy ellassanak. Peldaul ugy, hogy beallsz a part szolgalataba. Mit lehet tenni a partert ? Peldaul menni tuntetni keresre. Vagy beallni "zsoldosnak", azaz partizannak.
Meg a Bourj el-Barajneh, a muszlim negyedek egyike c. bejegyzesemben igyekeztem hangosan gondolkodni es megerteni, hogy megis mi veheti ra a fiatal ferfiakat arra, hogy bealljanak harcolni, es akar a sajat eletuket felaldozni (hamis) ideologia(k)ert? Nos, gondolom, hogy az egyik indok a fenti okokban rejlik - az "ugyfelszolgaltatasban" szerepel.
Papiron, a polgarhaboru 1989-ben ert veget es a fegyveres erok ekkor alakultak at politikai partokka. Ezen "partok" mar teljes szocialis haloval rendelkeztek, hiszen ne felejtsuk el azt, hogy joforman 15-20 evnyi haboruskodas utan egy uj allamberendezkedes epult fel. Az alapvetoen vallasi kozossegek kulon "allamokat" alkottak nemcsak az orszagon belul, de meg a fovaroson belul is! Ez a helyzet csak tovafolytatodik, hiszen kimondott allando beke nincs.
2005 utan figyelheto meg egy komolyabb valtozas a szocialis halon belul, valamint a kozoktatasban : kereszteny es muszlim "caritas"-ok kulon-kulon 17 es 11%-al tamogatjak a fenti intezmenyeket azzal a cellal, hogy a tarsadalom legsebezhetobb retege reszesulhessen ellatasban.
Nyilvan, a kesnek ket ele van : szep-szep, hogy XY partnak van sajat iskolaja (vagy legalabbis ezen es ezen intezmenyt komolyan tamogatja anyagilag): a csalad megis elkotelezettje lesz a partnak - akarva, vagy akaratlanul. Es a "caritas"-ok mind parthoz fuzodnek...
Meg mindig papiron, egy libanoni polgar "joga" az egeszsegugyi ellatashoz, es az allam ezt elmeletben 85%-ig visszateriti, amennyiben indokoltnak talalja. Jol is hangzik. Am az esetek tobbsegen nem tartja indokoltnak, mert egyreszt ez hatalmas deficitet jelentene (es az allam mar igy is napi szinten kuzd a teljes csod ellen), valamint az Egeszsegugyi Miniszteriumban is politikusok es hozzatartozok ulnek..., akikre szavazni lehetett. Na mar most tudjuk, hogyha jo helyre szavaztunk, akkor meg talan el is latnak bennunket a korhazban..., vagy nem.
A fentiek tukreben, mikent is velekedunk a TB-rol...?
***
1, Hezbollah (es Libanon) kepekben : http://www.arabimages.com/gallery.php?gid=76
2, A tanulmany, amire hivatkozom : http://academia.edu/447975/Partisan_Activism_and_Access_to_Welfare_in_Lebanon
No comments:
Post a Comment